Le voci si fanno sentire. Si sono fatte sentire con Mussolini, con Somoza, con Batista,con Pol Pot. La rivoluzione non è un'utopia. L'utopia nasce, a volte, durante e dopo le rivoluzioni.

Credo di essere obiettivo nel riconoscere i meriti storici degli USA, soprattutto nella seconda guerra mondiale. Contingenza eccezionale, in cui gli Stati Uniti sono intervenuti anche perchè attaccati in prima persona dall'alleanza nippo-italo-tedesca. Contingenza in cui gli Stati Uniti hanno avuto meriti enormi nel ripristino della normalità in un mondo intero squassato e stuprato dal nazi-fascismo. Contingenze eccezionali.
La storia dovrebbe insegnare (ma ahimè, dai Romani ad ora gli errori sono sempre gli stessi) che le imposizioni, soprattutto esterne, non vanno mai a buon fine. Prendo esempio dai comunisti, così siete contenti: mi dite che risultati ha avuto il sogno di Tito di riunire in un unico stato etnie che mai si sono volute bene? Di imposizioni esterne finite male ce ne sono a bizzeffe, non ultima quella dello stato di Israele (democrazia). Gli stessi americani si sono liberati da soli dall'impero inglese e si sono dati da soli una costituzione democratica.
Ma tant'è, si vede che non costuma più studiare la storia. Nei palazzi, ma nemmeno a casa dei liberi cittadini che potrebbero pensare e giudicare senza guardare al profitto.

Poi. Invidioso di che? Del fatto che i pacifisti o Emergency non abbiano "liberato" gli iracheni? Mi dispiace ma le finalità delle organizzazioni umanitarie sono altre: curare i malati, se possibile, sfamare gli affamati, se possibile. Non cercare di imporre il proprio pensiero politico su una popolazione che non era e non è stata mai in rivolta (nemmeno durante l'intervento) e scatenare guerre civili. Perchè, se non abbiamo gli occhi bendati, l'intervento "alleato" ha posto l'Iraq sotto due fuochi: il primo è quello evidente dell'intervento militare americano. Il secondo è quello della guerra civile. Perchè gli USA (e non solo loro) hanno impiantato la "democrazia" cancellando ogni forma istituzionale (ogni) senza adeguati rimpiazzi. L'Iraq, adesso, è un paese diviso tra fazioni in lotta nella anarchia più totale, senza alcun punto di riferimento per i cittadini. L'Iraq è un paese in mano ai predoni e alla disperazione. E le azioni di guerriglia tanto esecrate sono azioni prima sconosciute e contro un nemico (così visto forse non da tutti, ma da qualcuno, secondo me da tanti) armato, non atti dettati dalla religione o dalla cultura. Questo è quel "tutto ciò" che hanno realizzato finora gli americani.

Altro che democrazia! Sennò va bene, raccontiamoci pure le favole. E se avete seguito la vicenda non c'è stata assolutamente una significativa ribellione popolare al regime, neanche dopo l'intervento USA. Ribellione che invece, alla notizia dello sbarco alleato, c'era stata in Italia contro i fascisti da vent'anni al potere. Perchè? Forse sarebbe bene indagare, o no?

E voglio proprio vedere se queste elezioni faranno in modo che l'Iraq si avvii verso una democrazia stabile, senza spargimenti di sangue, con ordine e libertà di pensiero, se vedrò "affermati sacrosanti diritti in Iraq". Impossibile. Queste "elezioni democratiche in un paese in balia di un regime" sono semplicemente un palliativo per l'opinione pubblica. E l'evidenza sta nel fatto che quasi il 40% degli aventi diritto non è andato alle urne. Hai voglia il rischio e il terrore, ma erano le prime elezioni democratiche della storia dell'Iraq, un evento unico e irripetibile! O è un fallimento, cari signori, o è l'evidenza che l'Iraq è un paese spaccato, per nulla coeso sull'opportunità di questo suffragio.

L'Iraq ha una cultura ed una storia diverse da quelle occidentali, che vanno profondamente rispettate. Torno a ripetere, forse non è chiaro. L'Iraq non ha mai conosciuto la democrazia. L'Iraq ha una religione diversa dal cristianesimo e assai più fondante per la società. L'Iraq ha istituzioni e dogmi sociali e civili assai distanti da quelli del mondo occidentale. Forse è indietro nel tempo, va bene, ma che male c'è? Chi siamo noi per imporre agli iracheni qualcosa che non hanno mai conosciuto? Perchè, caro Tano, i diritti civili vanno tutelati coi denti dove hanno le spalle larghe, dove sono stati assimilati e difesi dalla popolazione. Certo, i valori di giustizia sociale vanno esportati, divulgati, come è sempre successo, ma non imposti. Sennò si cade nell'errore opposto, nell'imporre le non imposizioni. Ossimoro.

Vogliamo che l'Iraq "esca dal tunnel" (sono per l'autodeterminazione, ma tant'è, decidiamo che l'Occidente è il bene e tutto il resto è il male): bene. Aiutiamolo. Non imponiamo. Aiutiamo. E' come andare da una tribù dell'Africa equatoriale, che a mala pena sa accendere il fuoco, a imporgli il computer. Non saprebbero usarlo, non saprebbero che farsene. Come l'Iraq e gli iracheni probabilmente, in questo passaggio storico, non sapranno usare la democrazia. Magari sarebbe meglio, prima, insegnare, introdurre pian piano qualche diritto in più. Sempre nella premessa che l'Occidente sia il bene e abbia qualcosa da insegnare e lo sappia insegnare. E con le guerre si insegna ben poco, credo, in termini di civiltà ed evoluzione culturale.

E comunque io sarò sempre per l'egualitarismo, mi dispiace. Se dobbiamo "liberare" "liberiamo" tutti. A partire dalla Cina, la cui popolazione (faccio una stima a occhio) rappresenta almeno il 90% della popolazione mondiale oppressa da una dittatura sanguinaria. Mi fa sorridere che Tano quasi giustifichi i cinesi: la Rivoluzione Culturale è stata un'epurazione quasi degna di Hitler e Tien An Men non ha risolto proprio un bel niente, forse non ricordi che la protesta è stata soffocata coi carri armati. Che è, abbiamo paura?
L'unico problema è che smetteranno di farci scarpe e giocattoli. Poco male, ci penseranno gli iracheni.

Alessandro Trebbi